பெண்ணின் சுடிதாரை கழற்ற முயல்வதும், மார்பகங்களை அமுக்குவதும் கற்பழிப்பு முயற்சி இல்லை – பாட்னா உயர் நீதிமன்றம்

பெண்ணின் சுடிதாரை கழற்ற முயல்வதும், மார்பகங்களை அமுக்குவதும் கற்பழிப்பு முயற்சி இல்லை – பாட்னா உயர் நீதிமன்றம்

Attempting to remove a woman’s churidar or squeezing her breasts does not constitute attempted rape – Patna High Court

• ஜூலை 9 ஆம் தேதி இந்த மேல்முறையீட்டு வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை விடுவித்த நீதிமன்றம், அரசுத் தரப்பு இந்த குற்றச்சாட்டுகளை நிரூபிக்கத் தவறிவிட்டது என்று குறிப்பிட்டது.

• முதல் குற்றத்திற்காக மூன்று ஆண்டுகள் கடுமையான சிறைத்தண்டனையுடன் 5,000 ரூபாய் அபராதமும், தவறான முறையில் சிறைப்படுத்தியதற்காக ஆறு மாத சிறைத்தண்டனையும் விதிக்கப்பட்டிருந்தது.

பாட்னா, ஜூலை.16

பெண்ணின் சுடிதாரை கழற்ற முயன்றது கற்பழிப்பு முயற்சி ஆகாது என்றும், அது பெண்ணின் கற்புக்கு பங்கம் விளைவிக்கும் குற்றத்தின் (IPC 354) கீழேயே வரும் என்றும் பாட்னா உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.

ஒரு பெண்ணின் சுடிதாரை கழற்ற முயல்வதும், அவரது மார்பகங்களை அமுக்குவதும் கற்பழிப்பு முயற்சியை தெளிவாக உறுதிப்படுத்தாது என்று பாட்னா உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. தனது புகைப்பட ஸ்டுடியோவிற்குள் வந்த வாடிக்கையாளர் ஒருவரை பாலியல் வன்கொடுமை செய்ய முயன்றதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு நபரின் தண்டனையை ரத்து செய்து நீதிமன்றம் இந்த உத்தரவை பிறப்பித்துள்ளது.

கடந்த ஜூலை 9 ஆம் தேதி இந்த மேல்முறையீட்டு வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை விடுவித்த நீதிமன்றம், அரசுத் தரப்பு இந்த குற்றச்சாட்டுகளை நிரூபிக்கத் தவறிவிட்டது என்று குறிப்பிட்டது. மேலும், அரசுத் தரப்பின் வழக்கை முழுமையாக ஏற்றுக்கொண்டால் கூட, அது மிக அதிகபட்சமாக இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (IPC) 354-வது பிரிவின் கீழ், ஒரு பெண்ணின் கற்புக்குப் பங்கம் விளைவிக்கும் நோக்கத்துடன் நடத்தப்பட்ட தாக்குதல் அல்லது குற்றவியல் பலப்பிரயோகம் என்ற குற்றத்தின் கீழ் மட்டுமே வரும் என்று நீதிமன்றம் அவதானித்துள்ளது. பன்கா (Banka) பகுதியில் உள்ள கூடுதல் அமர்வு நீதிபதியால் 2013 ஆம் ஆண்டு ஹிமான்ஷு குமார் பதக் என்கிற மிதியா பதக் என்பவருக்கு விதிக்கப்பட்ட தண்டனைக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட மேல்முறையீட்டை நீதிபதி பூர்ணேந்து சிங் அனுமதித்துள்ளார்.

முன்னதாக, தடா நீதிமன்றம் (விசாரணை நீதிமன்றம்) பதக்கிற்கு IPC 376/511 (கற்பழிப்பு முயற்சி மற்றும் ஆயுள் தண்டனை அல்லது பிற சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படக்கூடிய குற்றங்களைச் செய்ய முயற்சிப்பதற்கான தண்டைனை) மற்றும் IPC 342 (தவறான முறையில் சிறைப்படுத்துதல்) ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளித்திருந்தது. இதில் முதல் குற்றத்திற்காக மூன்று ஆண்டுகள் கடுமையான சிறைத்தண்டனையுடன் 5,000 ரூபாய் அபராதமும், தவறான முறையில் சிறைப்படுத்தியதற்காக ஆறு மாத சிறைத்தண்டனையும் விதிக்கப்பட்டிருந்தது. இந்தத் தண்டனைகள் ஏககாலத்தில் (ஒரே நேரத்தில்) அனுபவிக்கப்பட வேண்டும் என்று கூறப்பட்டிருந்தது.

அரசுத் தரப்பு வழக்கின்படி, இந்தச் சம்பவம் 2008 ஜனவரி 19 அன்று நடந்தது. அப்போது புகார் அளித்த பெண், புகைப்படத்திற்காக தனது தந்தையுடன் அமர்பூரில் உள்ள சாம்பா (Chhaya) ஸ்டுடியோவிற்குச் சென்றார். ஸ்டுடியோவின் உரிமையாளரான குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், கணினியில் புகைப்படத்தைப் பார்ப்பதாகக் கூறி அந்தப் பெண்ணின் தந்தையை வெளியே இருக்குமாறு கேட்டுக்கொண்டார். பின்னர் ஸ்டுடியோவின் கதவை உள்பக்கமாகப் பூட்டிவிட்டு, பெண்ணின் சல்வாரை கழற்ற முயன்று, தனது ஆடைகளையும் களைந்து, அவரிடம் உடல் ரீதியான பாலியல் அத்துமீறலில் ஈடுபட்டுள்ளார். அந்தப் பெண் சத்தம் போட்டதை அடுத்து, அவரது தந்தை கதவை வலுக்கட்டாயமாகத் திறந்து உள்ளே நுழைந்தார். உடனே குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அங்கிருந்து தப்பியோடிவிட்டதாகக் கூறப்படுகிறது. இது தொடர்பாக அடுத்த நாள் முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR) பதிவு செய்யப்பட்டது.

அரசுத் தரப்பில் பாதிக்கப்பட்ட பெண், அவரது பெற்றோர், ஒரு முறையான புலனாய்வு அதிகாரி மற்றும் பிறழ் சாட்சியாக மாறிய ஒரு சுயாதீன சாட்சி உட்பட ஐந்து சாட்சிகள் விசாரிக்கப்பட்டதாக உயர் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. மேலும், வழக்கின் விசாரணையை முடித்த முக்கிய புலனாய்வு அதிகாரி விசாரணை நீதிமன்றத்தில் சாட்சியாக விசாரிக்கப்படவில்லை என்றும், எந்தவொரு மருத்துவ ஆதாரத்தையும் நிரூபிக்க மருத்துவ அதிகாரி யாரும் ஆஜர்படுத்தப்படவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

வழக்கின் தகுதியின் அடிப்படையில் தீர்ப்பளித்த உயர் நீதிமன்றம், “சிறிதளவாவது ஊடுருவல் நடந்ததற்கான ஆதாரம் அல்லது கற்பழிப்பு குற்றத்தைச் செய்வதற்கான முயற்சியை தெளிவாகக் காட்டும் எந்தவொரு வெளிப்படையான செயலும் இல்லாத பட்சத்தில்”, IPC 375 மற்றும் 376 உடன் இணைந்த 511 ஆகிய பிரிவுகளின் கூறுகள் இதில் பொருந்தாது என்று கூறியுள்ளது.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணை ஸ்டுடியோவிற்குள் சிறைபிடித்து, கதவை மூடி, அவரது சல்வாரை கழற்ற முயன்றார் மற்றும் அவரது மார்பகங்களை அமுக்கி உடல் ரீதியாக துன்புறுத்தினார் என்று கூறப்படுவதை நீதிமன்றம் கவனித்தது. இந்தத் தீர்ப்பின்படி, “இந்தச் செயல்கள் ஒரு பெண்ணின் கற்புக்குப் பங்கம் விளைவிக்கும் நோக்கம் அல்லது குறைந்தது அத்தகைய செயல்களால் அவரது கற்புக்குப் பங்கம் விளையும் என்ற அறிவோடு குற்றவியல் பலப்பிரயோகம் செய்யப்பட்டுள்ளதை தெளிவாக நிறுவுகிறது. இதனால் இது IPC 354-ன் அத்தியாவசியக் கூறுகளைப் பூர்த்தி செய்கிறது” என்று கூறப்பட்டுள்ளது.

மேலும் அந்தத் தீர்ப்பில், “அரசுத் தரப்பின் வழக்கு முழுமையாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டாலும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராகக் கூறப்படும் செயல்கள்… IPC 376(1) உடன் இணைந்த 511-வது பிரிவின் கீழ் தண்டிக்கப்படக்கூடிய ஒரு குற்றத்தைச் செய்ததற்கான முயற்சியை தெளிவாக உறுதிப்படுத்தவில்லை. மிக அதிகபட்சமாக, இந்த குற்றச்சாட்டுகள் பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணின் கற்புக்குப் பங்கம் விளைவிக்கும் நோக்கத்திலான ஒரு செயலை மட்டுமே வெளிப்படுத்துகின்றன, இதனால் IPC 354-ன் கூறுகள் மட்டுமே இதற்குப் பொருந்தும்” எனத் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது.

சுவாரஸ்யமான அண்மை செய்திகளை உடனுக்குடன் தெரிந்து கொள்ள  https://puthiyaparimaanam.com/  மற்றும் https://youtube.com/@puthiyaparimaanamtv?si=knGTQja4kr5TtZaY சேனலை பாருங்கள்.